MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalıya ait işyerinde 16/03/2013-10/04/2014 tarih aralığında çalıştığını, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini, aylık brüt ücretinin 1.250,00 TL olduğunu, haftanın 7 günü 09.00-21.00 saatleri arasında, ulusal ve dini bayram günleri dahil çalıştığını, yıllık izinlerini kullanmadığını, bu haksız fesih ile davacının hak etmiş olduğu kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacıya, 10-11-12-14-15-16-17-18-23/04/2014 tarihlerindeki devamsızlıkları nedeniyle 4857-25/II-g hükmüne istinaden işveren tarafından noter ihtarnamesi ile 3 iş günü içinde mazeretini sunması için süre verildiğini, bu ihtarnamenin davacıya 29.04.2014 tarihinde tebliğ edildiğini, davacının verilen süre içinde herhangi bir beyanda bulunmaması ve belgede sunmaması üzerine iş akdinin 03/05/2014 tarihinde haklı nedenle feshedildiğini, dolayısıyla kıdem ve ihbar tazminatını hak etmediğini, davalı işveren tarafından haftanın 6 günü 09.00-18.00 ve 13.00-21.00 saatleri arasında iki vardiya halinde günlük 1,5 saat ara dinlenme ile çalışıldığını, bu şekilde haftalık 45 saatin aşılmadığını, yıllık iznin hakedilmemiş olduğunu, hafta tatili ve Ulusal Bayram Genel Tatil ücreti alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-İş sözleşmesinin işveren tarafından devamsızlık sebebiyle feshedilip feshedilmediği taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Davacı işçi 10.04.2014 tarihinde işveren tarafından haklı neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürmüş, davalı işveren 10.04.2014-23.04.2014 tarihleri arasında işe devamsızlık yaptığı gerekçesi ile haklı fesih savunması yapmıştır.
Dosya içeriğine ve özellikle davacı tanıklarının beyanlarına göre davacının iş sözleşmesinin sağlık raporu ile ilgili bir tartışma sebebi ile 10.04.2014 tarihinde işveren tarafından feshedildiği anlaşılmaktadır. Devamsızlık tutanakları fesih tarihinden sonraya ait olup sözü edilen tutanaklara değer verilmesi yerinde değildir. Davalı işveren 10.04.2014 tarihindeki somut olay yönünden tazminata hak kazanmayacak şekilde feshi ispatlayamadığından, davacının ihbar ve kıdem tazminatlarına hak kazandığının kabulü gerekirken reddi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy