MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin 01/12/2007 tarihinden 26/05/2012 tarihine kadar davalı işyerinde işçi sıfatı ile çalıştığını, davalı işyerinin şarküteri dükkanı olduğunu, müvekkilinin en son net 1.200,00 TL maaş aldığını, iş akdinin hiçbir sebep gösterilmeksizin davalı tarafından sonlandırıldığını, haftanın 5 günü sabah saat 06.30 akşam saat 20.30 arası, cumartesi günleri sabah saat 07.00 akşam saat 24.00 ayda iki ya da üç pazar ise sabah saat 08.00 akşam saat 17.00 arası çalıştığını, yıllık izin kullanmadığını, milli ve dini bayramlarda çalıştığını, hafta tatil izni kullanmadığını ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları, yıllık ücretli izin, fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram - genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; taleplerin zamanaşımına uğradığını, davacının davalı işyerinde çalışmakta iken 26/05/2012 tarihli sözlü istifası ile davalı işyerinden ayrıldığını, istifa ederek ayrılan davacının kıdem ve ihbar tazminatı talep etme hakkının bulunmadığını, davacının haftada bir gün hafta tatili iznini kullandığını, davacının işyerinde çalışan diğer işçi ... ile anlaşarak tüm tatil günlerini kendisinin ayarladığını ve davacının ödenmemiş alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile yıllık ücretli izin, fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline hükmedilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında, işçilik alacaklarının zamanaşımına uğrayıp uğramadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut uyuşmazlıkta, davalı vekilinin ıslaha karşı yaptığı zamanaşımı def'inin değerlendirildiği bilirkişi raporundaki hesap tarzı hatalıdır.
Şöyle ki; davacı kısmi dava açmış olup, dava dilekçesinde talep edilen fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil alacağı tutarları için zamanaşımı kesilmiştir. Buna göre hükme esas alınan bilirkişi raporunda ıslaha karşı zamanaşımı def'i değerlendirildikten sonra hesap edilen fazla mesai ve tatil ücretlerine dava dilekçesi ile talep edilen miktar da eklenerek alacağın belirlenmesi gerekirken sadece zamanaşımı define göre ıslah sonrası fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil ücretlerinin hesap edilmesi isabetsizdir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 09/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy