MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin iş akdini haklı nedenle feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı ile fazla mesai alacaklarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının fazla mesai yapmadığını yapılsa bile ücretinin ödendiğini yada yerine izin kullandırıldığını, yılda 270 saate kadar olan fazla çalışma ücretinin davacının ücretinin içinde olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı ve davalı vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçi işyerinde ambulans şoförü olarak çalışmış ve açtığı davada fazla çalışma isteğinde bulunmuştur.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının parçabaşı ücretle çalıştığı ihtimaline göre fazla çalışma ücretleri % 150 zamlı ücret yerine % 50 zam kısmına göre yapılmıştır.
Davacının ambulans şoförü olarak çalıştığı bazı günler 12 saat bazı günler ise 24 saat nöbet usulü ile görev yaptığı anlaşılmakta olup parçabaşı ücretle çalıştığı kanıtlanamamıştır. Hesaplama 4857 Sayılı İş Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca % 150 zamlı ücretle yapılmalıdır.
3- Davalı işveren vekili tarafından ıslaha karşı zamanaşımı definde bulunulmuş, mahkemece zamanaşımı definin değerlendirildiği 19.06.2015 tarihli 2. ek rapor alınmış ve fazla çalışma ücreti 9.970,97 TL hesaplanmıştır.
Mahkemece sözü edilen miktar yerine önceki raporun ilgili seçeneğine göre 5.002,94 TL üzerinden indirim yapılmak üzere hüküm kurulmuştur.
Yukarıdaki bent uyarınca yapılacak değerlendirme sonucu ıslaha karşı zamanaşımı defi de dikkate alınarak fazla çalışma ücreti belirlenmeli ve istekle ilgili hüküm kurulmalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine 11.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.