MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ)
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta; gerekçeli kararın hüküm fıkrasında alınması gereken harç olarak 439,16 TL belirlenip peşin alınan harcın 387,31 TL olduğu ifade edildiği ve bakiye 51,75 TL harcın davalıdan alınarak hazinaye kayıt edileceği belirtildiği halde, 6. maddede peşin alınan harç olarak 439,16 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesi şeklinde hüküm kurulması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F)SONUÇ:
Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 6. bendinin tamamen çıkartılarak yerine;
“6- Peşin alınan 387,31 TL harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,,” bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 28/09/2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/8 K. Sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, davalıdan alınan nispi temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, 18.06.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.