MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... San. Ltd. Şti. ve T.C. Aile Ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı şirketin tüm, davalı Bakanlığın aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Harçtan muaf olan davalı T.C. Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı'na harç yükletilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının 2 numaralı bendindeki “davalılardan müştereken ve müteselsilen” sözcüklerinin çıkartılarak, yerine “davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan davalı ... Yemekçilik Bilgisayar San Ltd Şti'den” sözcüklerinin yazılmasına,
Hüküm fıkrasının 4 numaralı bendinin çıkarılarak yerine “Davacı tarafından yatırılan 147,70 TL harç giderinin davalı ... Yemekçilik Bilgisayar San Ltd Şti'den alınarak davacıya verilmesine, sair yargılama gideri toplam 276,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine” bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’ nun 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/ 8 K. sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nispi temyiz harcının isteği halinde ilgililere iadesine, 06.05.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.