MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı ... ile davacı avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... Başkanlığının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davanın reddedilen miktarı 862,73 TL. olup, davalı lehine vekalet ücreti belirlenirken yürürlükte olan A....T. sinin 13/2. maddesi dikkate alınmadan fazla vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasındaki davalılar lehine vekalet ücretine ilişkin paragraf çıkartılarak yerine;
" Davalılar vekille temsil edildiğinden yürürlükte olan A....T. sinin 13/2. maddesi uyarınca davanın reddedilen kısmına göre belirlenen 862,73 TL. vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine" paragrafının yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 16/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan
Full & Egal Universal Law Academy