MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Davada kısmen reddin hakkaniyet indiriminden kaynaklanması sebebiyle yargılama giderlerinin tamamının davalı tarafa yüklenmesi gerekirken, kabul/redde göre oranlanması davacı temyizi olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
2- Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
3- Söz konusu davada takdiri indirim dışında reddedilen miktar bulunmadığından ret vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken, ret vekalet ücreti adı altında davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının 9 numaralı bendinin çıkarılarak yerine,
“9- Davada taktiri indirim dışında ret bulunmadığından davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına," bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 28/09/2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/8 K. Sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nispi temyiz harcının isteği halinde ilgiliye iadesine, 12/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.