MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili özetle; müvekkilinin 01.10.2011-01.09.2014 tarihleri arasında davalı işyerinde reyon şefi olarak çalıştığını, davalı tarafından rızası dışında görev yerinin sık sık değiştirildiğini, reklamlarla dolu tişörtleri giymeye zorlandığını, bu durumlara karşı çıkan diğer işçiler gibi davacının da iş akdinin 01.09.2014 tarihinde haksız olarak feshedildiğini, ancak hak ettiği tazminat ve alacaklarının ödenmediğini, işyerinde fazla mesai yaparak çalıştığını, davacının genel tatil günlerinde de çalıştığını iddia ederek; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili özetle; davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu, davacının 01.09.2014-05.09.2014 tarihleri için sağlık raporu aldığını, 06.09.2014 tarihinde iş başı yapmadığını, devamsızlık tutanakları düzenlendiğini, işe davet ihtarına rağmen iş başı yapmadığı için iş akdinin 4857 sayılı yasanın 25/II-g maddesi gereğince haklı olarak feshedildiğini, bu nedenle tazminata hak kazanamadığını, yapmış olduğu fazla mesai çalışmaları ile resmi bayram dini bayram çalışmaları karşılıklarının da bordroda tahakkuk ettirilerek ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta; davacı davalı işveren tarafından haklı bir neden olmaksızın 01/09/2014 tarihinde işten çıkarıldığını, kendisinin bu durum üzerine 5 günlük istirahat raporu aldığını, rapor bitiminde tekrar konuşmak için işyerine gittiğinde işten çıkartıldığı bir kere daha söylenerek işbaşı yaptırılmadığını iddia etmiş, davalı işveren ise davacının sözkonusu istirahat raporu bitiminde işe gelmediğini, devamsızlık yaptığını, iş akdini devamsızlık nedeniyle haklı olarak feshettiğini savunmuştur.
Davacı iddiasını genel olarak doğrulayan davacı tanıklarının beyanları ile dosyadaki bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, davalının devamsızlık savunmasını ispatlayamadığı, davacının devamsızlık yaptığı savunulan günlerde zaten haklı bir neden olmadan işten çıkartıldığı anlaşıldığından, davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulü gerekirken, yazılı şekilde reddi hatalıdır.
F)Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy