MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... Mutfak Org Gıda Bilg ve Hizmet Alım Tic. Ltd. Şti. ve ... vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ...’nin tüm, davalı ...’nun ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece hüküm fıkrasının 4. bendinde isabetli olarak ...’nun harçtan muaf olduğu belirtilmesine rağmen, hüküm fıkrasının 6. bendinde davacının yaptığı harç masraflarından davalı ...’da sorumlu tutularak davalı Kurum' a harç yükletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nın geçici 3/2 maddesi yollaması ile HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasının 6 numaralı bendinin çıkartılarak yerine;
“6-Davacının yaptığı 35,90TL. peşin ve 180,68 TL. ıslah harcı olmak üzere toplam 216,58 TL. Harç masrafının sadece davalılar ... ve Mollaoğulları Tarım Ürünleri Tic. Ltd. Şti. nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,” bendinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 28/09/2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/8 K. Sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, davalı şirketin yatırdığı nispi temyiz harcının isteği halinde davalı şirkete iadesine, 16/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.