MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan T.C. ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı T.C. ... vekilinin aşağıdaki sebebin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Mahkemece Harçlar Kanunu’ nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olan davalı Bakanlığa yargılama giderine başvuru harcı katılarak harç yükletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının 5 numaralı bentlerinin tamamen çıkartılarak yerlerine;
“ 5- Davacı tarafından yapılan kalan başvuru gideri: 4.10 TL, davetiye gideri: 103 TL, posta ücreti: 25 TL, tanık masrafı: 60 TL, talimat ücreti: 102 TL, bilirkişi gideri: 300 TL olmak üzere toplam : 594,10 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken - müteselsilen tahsil olunarak DAVACIYA VERİLMESİNE, davalı T.C. ... harçtan muaf olduğundan yatırılan 27.70 TL başvurma harcının davalılardan ...'dan alınarak davacıya verilmesine, taraflarca yatırılıp kullanılmayan gider avansının İADE OLUNMASINA, “ bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy