MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı işyerinde 01/04/2011 tarihinden bu yana sigortalı olarak çalıştığını, davacının çalıştığı dönemde davalı tarafın üzerine düşen yükümlülüklerini yapmaktan kaçındığını, davacının 1.400,00 TL net maaş ile çalıştığını, ancak SGK'ya yatan maaşın asgari ücretin üzerinden gösterildiğini farkettiğini, davacının maaşının bir kısmının elden bir kısmımın ise banka aracılığıyla ödendiğini, davacının çalıştığı dönemde mesai kavramı gözetmediğini, hafta sonu tatili ulusal bayramlarda çalıştığını, davacının kendisine yapılan haksızlıklara dayanamadığı için iş akdini haklı nedenle Tokat 3. Noterliğinin 02/05/2014 tarih ve 2910 yevmiye nolu ihtarnamesi ile feshettiğini iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili ,davacının davalıya ait işyerinde 13/04/2011 tarihinde asgari ücretle çalışmaya başladığını, iş akdinin feshedildiği 31/07/2013 tarihine kadar çalıştığını, 31/07/2013 tarihli ibranamede belirtildiği üzere kıdem ve ihbar tazminatının davacıya ödendiğini, sonraki süreçte davacının tekrar asgari ücretle işe başladığını, 02/05/2014 tarihinde ise devamsızlıkla haksız bir şekilde feshettiğini, davacının davalı işyerinde çalışmaya başladıktan 2 yıl sonra SGK Tahakkuklarına maaşının eksik geçtiği ile ilgili olarak sözleşmesini feshettiğini bu durumun varlığının 2 yıl sonra fark edildiğini, davacının 31/07/2013 tarihli ibranamede alacaklarının karşılığı olan 2.333,70 TL kıdem tazminatı, 1.204,73 TL ihbar tazminatının davalı şirketten aldığını işyerinden ayrıldığını, çalıştığı süre boyunca hak etmiş olduğu tüm ücretlerinin davacıya ödendiğini, davalı şirkette talep edeceği hiç bir hak ve alacağının kalmadığını, davacının davalı şirkete miktarı ve alacaklar kalemleri belirli olan ve el yazısı ile yazmış olduğu ibranameyi ibraz ettiğini, davacının açmış olduğu davanın kötü niyetli olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin iş akdini bir kısım ücret alacaklarının ödenmemesine yönelik Tokat 3.Noterliğinin 02/05/2014 tarih ve 2910 yevmiye nolu fesih ihtarnamesi ile feshettiğinin açıkca anlaşılması karşısında iş akdini haklı nedenle dahi olsa fesheden tarafın ihbar tazminatı talep edemeyeceği dikkate alınarak davacının ihbar tazminatı talebinin reddi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü hatalıdır.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.