MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ)
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin davalı işyerinde 03/10/2007 tarihinden itibaren personel müdürü olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız olarak 03/07/2010 tarihinde davalı işveren tarafından sonlandırıldığını, işe iade davası açtığını, iadesi yönünde kesinleştiğini ve işe başlatılmadığını beyanla, kıdem-ihbar tazminatı, 2010 yılı Nisan ve Haziran ayı ücret alacaklarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının maaşlarının düzenli bankaya yatırıldığını, bu durumun bordrolar ile sabit olduğunu, davacının iş akdinin feshine kadar herhangi bir ihtirazi kayıt koymadan bu ücreti kabul ettiğini, iş akdinin feshine kadar ücret konusunda herhangi bir itirazının olmadığını, fazla mesai ve diğer alacakları olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraf vekilleri süresinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dosyada mevcut tebligat mazbatası temyiz dilekçesine eklenmiş, ... barkod sorgulamasında dava dilekçesinin davalıya 17.07.2013 tarihinde tebliğ edildiği, buna göre de davacının 30.07.2013 tarihli cevap dilekçesinin süresinde olduğu gözetilerek davalının süresinde verdiği cevap dilekçesinde ileri sürdüğü zamanaşımı def'inin değerlendirilerek sonuca gidilmesi gerekirken cevabın süresinde olmadığı şeklindeki hatalı kabule bağlı olarak davalının davaya karşı zamanaşımı def'inin gözetilmemesi isabetsizdir.
3- Fesih tarihinde kıdem tazminatı tavanı 2.517,01 TL olup kıdem tazminatı hesabında kamu düzeninden olan tavanın gözetilmemesi de ayrıca hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 24.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.