MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin iş akdini haklı sebeple feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı ve fazla mesai ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davanın reddini talep etmiştir.
C) Yargılama Süreci ve Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve alınan bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı dava dilekçesi ile 4.000,00 TL. kıdem tazminatı, 4.000,00 TL. fazla mesai alacağı talep etmiş, mahkemece 5.027,66 TL. kıdem tazminatına ve %25 taktiri indirimi yapılarak 2.717,40 TL. fazla mesai alacağına hükmedilmiştir. Bilirkişi raporunda 3.623,21 TL. fazla mesai alacağı hesaplanmış olup, mahkeme bu miktar üzerinden taktiri indirimi yapmıştır. Taktiri indirim tutarı hariç kabul edilen kısım davacının dava dilekçesinde talep ettiği miktarın altında kaldığından Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 ve 2. maddesi dikkate alınarak davalı lehine 376,79 TL. vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK.nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F) SONUÇ:
Hüküm fıkrasının 5. bendinin çıkartılarak yerine
“5- Davalı vekil ile temsil edildiğinden, reddedilen miktar üzerinden karar tarihindeki ....sinin 13/1-2 maddesi gereğince hesaplan 376,79 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 28/09/2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/8 K. Sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nisbi temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 23.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy