MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan T.C. ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı Bakanlık vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının yaptığı harç masraflarından davalı Bakanlık da sorumlu tutularak 492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca harçtan muaf olan davalı Bakanlık aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasının 8 numaralı bendinin çıkartılarak yerine;
"8- Davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan davacının bu dosya için yaptığı 24,30 TL başvuru harcı, 24,30 TL peşin harç, 286,92 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 335,52 TL harç yargılama giderinin tamamının davalı ... Grup Temizlik Güvenlik Sosyal hizmet Organizasyonları ve Dayanışma Gıda San.Tic. AŞ ve ... İç ve Dış Tic Ltd Şti'den tebligat gideri olan 231,00 TL, 3 müzekkere gideri olan 26,40 TL, 2 tanık gideri olan 50,00TL ve bilirkişi ücreti olan 250,00 TL olmak üzere toplam 557,40 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre takdiren 361,47 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına," bendinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/11/2019 tarihinde oybiriği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy