MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı .... vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... Hizmet Yönetimi Temizlik ve Tic. A.Ş.'nin işçisi olarak diğer davalı asıl işveren ... Gıda Ve ... San. Ve Tic. A.Ş. işyerinde 03.04.2008-02.05.2013 tarihleri arasında çalıştığını, iş akdinin haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini, en son 1.079,72 TL brüt ücretle çalıştığını, yemek, servis, erzak ve diğer sosyal yardımlardan faydalandığını, iddia ederek, kıdem tazminatı ve ihbar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... Gıda Ve Konsantre San. Ve Tic. A.Ş. vekili, yetki itirazında bulunduğunu, yetkili iş mahkemelerinin işin görüldüğü yer olan Karacabey İş Mahkemesi olduğunu, davacının ne müvekkili ne de diğer davalı ... tarafından işten çıkarılmadığını, davacının Iss Tesis Yönetim Hizmetleri A.Ş. bünyesinde ve aynı işyerinde iş akdinin feshedildiğini iddia ettiği 02.05.2013 tarihinden itibaren çalışmaya devam ettiğini, 05.06.2014 tarihinde ise sağlık nedenlerini gerekçe göstererek bu şirketten istifa ettiğini, davacının bu şekilde kendi isteği ile iş akdini feshettiğini, kıdem ve ihbar tazminatı talepli bu davasının reddi gerektiğini, son işverenin davaya dahil edilmesi gerektiğini, davacının ... isimli firmada çalıştığını müvekkili ile aralarında iş akdi bulunmadığını, iş akdinin feshi konusunda müvekkilinin bir etkisi bulunmadığını, bu şirketlerde çalışan işçiler nedeniyle müvekkilinin bir sorumluluğu bulunmadığını, kıdem tazminatı kesintilerinin bu şirketlere ödendiğini, müvekkilinin bu şekilde üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini savunarak, davanın husumet ve esas yönünden reddini talep etmiştir.
Davalı ... Hizmet Yönetimi Temizlik ve Tic. A.Ş. vekili, davacının taleplerinin haksız olup, müvekkili şirketten bir alacağı bulunmadığını, iddialarını ispatlaması gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı ... Gıda Ve Konsantre San. Ve Tic. A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davacı asıl işveren davalı ... Gıda Ve Konsantre San. Ve Tic. A.Ş.'nin alt işvereni... Hizmet Yönetimi Temizlik ve Tic. A.Ş.'de çalışırken, ... Hizmet Yönetimi Temizlik ve Tic. A.Ş.'nin alt işverenlik sözleşmesinin 02.05.2013 tarihinde sona ermesi üzerine aynı işine ara vermeksizin dava dışı yeni alt işveren Iss Tesis Yönetim Hizmetleri Anonim Şirketinde devam etmiş, ISS' deki çalışması devam ederken 05.06.2014 tarihinde verdiği haklı neden içermeyen istifa dilekçesi ile iş akdini kendisi sonlandırmıştır. Davacının davalı ... Hizmet Yönetimi Temizlik ve Tic. A.Ş.'de çalışırken dava dışı ISS Tesis Yönetim Hizmetleri A.Ş.'ye geçişi ... Hizmet Yönetimi Temizlik ve Tic. A.Ş.'deki iş akdinin sona ermesi sonrasında ISS Tesis Yönetim Hizmetleri A.Ş. ile yeni bir iş sözleşmesi imzalanması nedeniyle değil, işyeri devri nedeniyledir ve ... Hizmet Yönetimi Temizlik ve Tic. A.Ş.'de çalıştığı dönem için kıdem tazminatı talep edebilmesi ISS Tesis Yönetim Hizmetleri A.Ş.'deki çalışmasının kıdem tazminatını hakedecek şekilde sona ermesine bağlıdır. Davacı davalı ... Hizmet Yönetimi Temizlik ve Tic. A.Ş.'nde işyeri devri nedeniyle geçtiği dava dışı ISS Tesis Yönetim Hizmetleri A.Ş.'deki iş akdini kendi sonlandırdığı için ihbar tazminatı talep edemeyeceği gibi feshini haklı nedene dayandırmadığı için kıdem tazminatı da talep edemez. Açıklanan nedenle şartları bulunmayan kıdem ve ihbar tazminatının reddi yerine kabulü hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 26/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.