MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... End. Tem. İnş. Tic. San. Ltd. Şti. vekilinin tüm, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece yargılama giderlerine harç katılarak 492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca harçtan muaf olan davalı kurum aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK'nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK'un 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasındaki 5. bendin çıkartılarak yerine;
"5- Davalı kurum harçtan muaf olduğundan davacı tarafından yapılmış olan 80,25 TL ilk harçlar ve 499,01 TL ıslah harcı toplamı 579,26 TL harç giderinin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine, davacı tarafından yapılan 470,00 TL yargılama giderinden kabul red oranına göre belirlenen 441,92 TL'nin ise davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine," bendinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 28/09/2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/8 K. Sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, peşin temyiz harcının isteği halinde davalı ... End. Tem. İnş. Tic. San. Ltd. Şti.'ye iadesine, 04/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.