MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-İhbar tazminatı yönünden tahsile dair hüküm kurulurken birden fazla davalı olmasına rağmen infazda tereddüt oluşturacak şekilde "davalıdan" tahsiline şeklinde hüküm kurulması hatalı olup, hükmün bu yönden bozulması gerekli ise de bu hatanın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin hükümden çıkartılarak yerine;
"2-Davacının ihbar tazminatına ilişkin talebinin KABULÜ ile, 2.312,26 TL. net ihbar tazminatının 2.000,00 TL.sinin dava tarihinden bakiyesinin ıslah tarihi olan 08/10/2015 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE" bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 28/09/2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/8 K. Sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, davalılardan alınan nispi temyiz harcının isteği halinde davalılara iadesine, 03/07/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy