MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut uyuşmazlıkta; davacı ıslah dilekçesinde 2.924,00 TL fazla mesai, 528,00 TL ulusal bayram ve genel tatil alacağı talebinde bulunmuş, Mahkemece ıslaha karşı zamanaşımı defii dikkate alınarak 2.913,45 TL fazla mesai, 517,46 TL ulusal bayram ve genel tatil alacağına hükmedilmiştir. Davalı vekili lehine ıslaha karşı yapılan zamanaşımı defii dikkate alınarak reddedilen 10,55 TL fazla mesai ve 10,54 TL ulusal bayram ve genel tatil alacağı toplamı olan 21,09 TL üzerinden 21,09 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, davalı vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalı olup bozma sebebi ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, hüküm kısmının 8. bendinden sonra gelmek üzere 9 numaralı bent olarak; “9-Davalı vekili lehine yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesinin 13/2. maddesi uyarınca belirlenen 21,09 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” bendinin eklenmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’ nun 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/8 K. sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nisbi temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 28.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.