MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı T.C. ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı Bakanlık vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı kısmi alacak davası açmış olup bu dava türünde faiz başlangıcı yönünden kıdem tazminatı dışında hüküm altına alınan alacaklar bakımından dava dilekçesi ile istenen miktar için dava, ıslah (talep artırımı) dilekçesiyle artırılan miktar için ise, ıslah (talep artırımı) tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken kıdem tazminatı dışındaki diğer alacaklar için dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK.un 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının 1. Fıkrasının 2., 3. ve 4. bentlerinin tamamen çıkartılarak, yerlerine;
- 1.812,94 TL Net ihbar tazminatının 100 TL'sinin dava tarihinden, bakiyesinin ıslah tarihi olan 10/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte,
153,15 TL Net yıllık ücretli izin alacağının 100 TL'sinin dava tarihinden, bakiyesinin ıslah tarihi olan 10/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte,
614,56 TL Net ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının 100 TL'sinin dava tarihinden, bakiyesinin ıslah tarihi olan 10/12/2015 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, " bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/12/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.