MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve kararın bozmaya uygun olmasına göre davalı T.C. ... Üniversitesi vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Mahkemece davalı Üniversitenin 2547 Sayılı Yasa’ nın 56/b maddesi delaleti ile Harçlar Yasa’ sının 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gözetilmeyerek davalı Üniversite’ ye harç yükletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının harç masraflarına ve yargılama giderlerine ilişkin paragraflarının hükümden çıkarılarak yerlerine;
- Davalı Üniversite harçtan muaf olduğundan, karar-ilam harcı alınmasına yer olmadığına,
- Davacının yatırdığı 27,70 TL başvuru harcı ile 233,30 TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine,
- Davacının yaptığı harçlar hariç toplam 416,00 TL yargılama giderinin kabul ve reddedilen miktarlar gözetilerek 353,60 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
- Davalı tarafından yapılan 10,00 TL yargılama giderinin kabul ve reddedilen miktarlar gözetilerek 1,5 TL'sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” paragraflarının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.10.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.