MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, belirli süreli iş sözleşmesi haksız olarak feshedildiğinden sözleşmede düzenlenen cezai şartın tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının yaptığı anjiyo teknisyenliği işi süreli bir iş olmadığından sözleşmenin belirsiz süreli olduğu, bu sebeple belirli süreli sözleşmeye bağlı cezai şartın geçersiz olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık objektif neden taşımadığından belirsiz süreli kabul edilen sözleşmedeki cezai şartın geçerli olup olmadığına ilişkindir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 08.03.2019 tarih, 2017/10 E. ve 2019/1 K. sayılı kararında "Belirli süreli olarak yapılmış ancak objektif şartları taşımadığı için belirsiz süreli olarak kabul edilen iş sözleşmesinde kararlaştırılan 'süreden önce haksız feshe bağlı cezai şart' hükmünün, belirlenen süre ile sınırlı olmak üzere geçerli olduğuna" karar verildiğinden, karşılıklı düzenlenen cezai şartın geçerli olduğu ve buna göre 6098 sayılı TBK'nun 182. maddesine göre takdir indirimi de değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken reddi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 14.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.