MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı şirketin tüm, davalı ...nın aşağıdaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu'nun 36. maddesi gözetilmeksizin, davalı SGK'nın davacının yatırdığı harçlardan sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedeni ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; hükmün HMK’nın geçici 3/2 maddesi yollaması ile HUMK'un 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ;
Hüküm fıkrasının 5 numaralı bendinin çıkartılarak, yerine;
“5-Davalı 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu'nun 36. maddesi gereği davalı ... Sigortalar Kurumu harçtan muaf olduğundan ;
Davacı tarafından yapılan 11 tebligat gideri olan 104 TL, müzekkere gideri 17,25 TL, iki tanık gideri olan 60 TL, bilirkişi ücreti olan 300 TL olmak üzere toplam 481,25 TL yönünden davalılardan müştereken ve müteselsilen, 27,70 TL başvuru harcı , 27,70 TL peşin harç, 193,37 TL ıslah harç toplamı olan 248,77 TL nin sadece davalı ... Tem. Ltd Şti.den alınarak davacıya verilmesine," bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 28/09/2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/8 K. Sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, davalı şirketin yatırdığı nispi temyiz harcının isteği halinde şirkete iadesine, 14/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy