MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, davalılar arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğunu belirterek toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan fark alacakların tahsilini istemiştir.
Yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Yerel mahkeme kararının davalılar tarafından temyizi üzerine, 7. Hukuk Dairesi'nin 17.02.2016 gün ve 2015/35341 Esas 2016/3546 Karar sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozmaya karşı direnme kararı verilmiştir.
Direnme kararı davalılar tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6763 sayılı kanunun 45. Maddesi ile eklenen 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici dördüncü maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Y A R G I T A Y K A R A R I
7. Hukuk Dairesi'nin "Yapılması gereken iş davacının Kiptaş'ın taraf olduğu TİS'in tarafı sendikaya üye olup olmadığı belirlenerek üye olduğunun anlaşılması halinde alacak taleplerinin reddine karar vermek üye değilse davacının işvereni ... taraf olduğu Toplu İş Sözleşmesinin tarafı sendikaya üye olup olmadığı, üye değilse bu sendikaya dayanışma aidatı ödeyip ödemediği, ödüyorsa ilk aidat ödediği tarihte bu sendikaya üyelik için başvurup başvurmadığı, başvurmuş ise üyelik talebinin reddedilip reddedilmediği araştırılarak, davacının Toplu İş Sözleşmesinden yararlanıp yararlanmadığı belirlenerek çıkacak sonuca göre karar vermektir." gerekçesi ile verdiği bozma kararı usul ve yasaya uygun olup direnmenin yerinde olmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesinin yapılmak üzere dosyanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 4. maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları uyarınca yetkili ve görevli Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 09/03/2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy