MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı iş akdinin sebepsiz yere işverence feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ve yıllık izin alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
B) Davalılar Cevabının Özeti:
Davalı davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak ihbar tazminatı ve yıllık izin taleplerinin reddine, sair taleplerin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Mahkemece davalı tanığı Olga dinlenip diğer davalı tanığı ...’in ifadesi için talimat yazılmış, istinabe edilen mahkemece adreste tanınmadığından davalı tanığı ... dinlenememiş, davalı 26.11.2015 günlü dilekçesinde tanığını dinletmek istediğine yönelik beyanda bulunmuş ise de mahkemece yeni adres bildirmesi için davalıya süre verilmemiş, davalı tanığı ... dinlenmeden aldırılan bilirkişi raporuna göre esasa ilişkin karar verilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 27. maddesinde yer bulan “Hukuki Dinlenilme Hakkı” gereğince davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını, mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini içermektedir. Bu hak açıklamada bulunma hakkını ve dolayısı ile delil bildirime ve bildirilen delillerin toplanmasını ve değerlendirilmesini kapsar. Davanın taraflarının, usul hukuku hükümlerine aykırı olarak ispat hakkını kullanmalarının kısıtlanması, iddia ve savunma hakkının kısıtlanması sonucunu doğurur.
Mahkemece davalı tanığı ...’in yeni adresinin bildirilmesi için davalıya süre verilmesi, adres bildirilmesi halinde tanığın dinlenmesi için gerekli usuli işlemlerin izlenerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken davalının savunma hakkı kısıtlanarak karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz nedenlerinin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine 16.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy