MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(İŞ)
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, itfaiye şoförü olarak çalıştığını, fazla çalışma resmi dini bayram çalışmaları pazar çalışmaları ücretlerinin ödenmediğini iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı davaya karşı cevap dilekçesi vermemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, dinlenen tanık beyanları ve dosyaya gelen evraklar üzerinden bilirkişice yapılan hesaplamalarda davacının fazla mesai alacağı dışında talep edebileceği bir alacağının bulunmadığı, alınan bilirkişi raporunun içerik olarak denetime ve hükme elverişli olması nedeniyle davacının fazla mesai ücreti alacağına yönelik talebinin mahkemece yapılan düzeltmeler neticesi brüt 5.085,02.-TL olarak kabulü ile davacı tarafça talep edilen hafta tatili alacağı ile ulusal bayram ve genel tatil alacaklarına yönelik taleplerinin reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı itfaiye şoförü olarak çalıştığını, çalışma saatlerinin 24 saat görev 24 saat dinlenme olduğunu ulusal bayram ve genel tatillerde çalıştını iddia ederek ulusal bayram ve genel tatil ücret alacağı talebinde bulunmuş Mahkemece bilirkişi raporundaki ".... bu çalışma sisteminde dinlenme ve çalışma günlerinin ne şekilde bayram ve resmi tatillere denk geldiği tespit edilemez, nöbet listesi nin bulunmadığının beyan edildiği işverenin yazılı beyanına itibar edilerek çalışma iddiasını ispat edemediğinin..." şeklindeki mütalaaya itibarla reddedilmiş ise de, bilirkişi raporu bu açıdan hatalıdır.
Öncelikle çalışılan işyeri kamu kurumu olup itfaiye gibi hayati önem taşıyan birimde çalışmıştır. Nöbet belgesinin olmadığı bildirilmiş ise de bilirkişi raporunda başka dosyalarda nöbet belgesi olduğu belirtilmiştir.
Mahkemece yapılacak iş öncelikle Belediye Başkanlığına nöbet çizelgelerinin 6100 Sayılı HMK'nın 220. maddesi işletilerek getirtilmeli, nöbet çizelgesi buna rağmen sunulmazsa tanıklarca ulusal bayram ve genel tatillerde çalışma yapıldığı belirtilmekle davacının bir gün çalışıp bir gün dinlendiği gözetilerek ulusal bayram ve genel tatillerin 1/2'inde çalıştığı kabul edilerek sonuca gidilmelidir.Ulusal bayram ve genel tatil ücret talebinin yerinde olmayan gerekçe ile reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.12.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy