MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Mahkemece başvuru harcının diğer yargılama giderlerine katılarak kabul redde göre oranlanması davacı temyizi olmadığından bozma sebebi yapılamamıştır.
3-Mahkemece davacının yatırdığı peşin harç ile ıslah harcının toplamının 139,34 TL olmasına rağmen davalıdan bu rakam yerine 383,82 TL harç masrafının tahsiline karar verilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
-Hüküm fıkrasının harç masrafına ilişkin bendindeki “....383,82 ....” rakamının çıkartılarak, yerine “....139,34...” yazılmasına; hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’ nun 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/ 8 K. sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nispi temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 22.02.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.