MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin ... Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nde işe başladığını, Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nün İl Özel İdaresi'ne devredilmesiyle çalışmalarına davalı işyerinde devam ettiğini ve 14.04.2009 tarihinde emekli olduğunu, işe girişinden emekli olduğu tarihe kadar ... Sendikası üyesi olduğunu, 02.02.2001 tarihinde daimi kadroya geçirildiğini, bu tarihe kadar her yıl yenilenen mevsimlik iş sözleşmesi ile işe başladığını ve yıl sonunda işten ayrıldığını, 2001 yılında aynı müdürlükte kadrolu işçi statüsüne geçirilmesine rağmen geçici işçilikte geçen sürelerin kıdem hesabında dikkate alınmadığını, davalı kurumun geçici işçi olarak geçen hizmet sürelerini kıdemine dahil etmeyerek düşük derece ve kademe üzerinden ücret ödediğini ileri sürerek, derece ve kademesinin yeniden tespit edilmesini ve tespit edilen yeni derece ve kademesine göre ücret farkı, akdi ilave tediye farkı, yasal ilave tediye farkı ve yıpranma prim farkının davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın öncelikle zamanaşımı yönünden reddinin gerektiğini, Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nde mevsimlik işçi olarak çalışmakta olan davacı ve aynı statüdeki geçici işçilerin 02.02.2001 tarihi itibariyle sürekli işçi kadrosunda işe başlatıldıklarını, davacının kendisine tanınan itiraz hakkını 02.02.2001 tarihi itibariyle süresi içerisinde kullanmadığını, TİS'in uygulanmaya başladığı tarihte yürürlükte bulunan 2821 Sayılı Sendikalar Kanunun 31. maddesine göre " ...Ücret, ikramiye, prim ve paraya ilişkin sosyal yardım konularında TİS hükümleri saklıdır." denildiğini, buna göre ücret, ikramiye, prim ve paraya ilişkin sosyal yardım konularında TİS hükümlerinin uygulamaya esas alınacağının açıkça ifade edildiğini ve söz konusu TİS'e göre davacı ve diğer işçiler hakkında yapılan uygulamada hukuka aykırı bir durumun olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının emekli olduğu tarih 14.04.2009 olarak belirtilmesine ve hesaplamaların bu tarihe kadar yapılmasının gerekmesine rağmen, emeklilik tarihini aşacak şekilde 14.09.2009 tarihi dikkate alınarak fazladan hesaplama yapılması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 21/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.