MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(İŞ)
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Mahkemece, hükmün 2 numaralı bendinde, peşin harç ve ıslah harcının yanı sıra 25,20 TL başvurma harcının da davacıya iadesi gerekirken sadece peşin alınan ve ıslah ile alınan toplam 114,40 TL harcın davacıya iadesine karar verilmesi ve 3 numaralı bendinde, yargılama giderlerine harç katılarak Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olan davalı Bakanlığa harç yükletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının 2 ve 3 numaralı bendlerinin tamamen çıkartılarak yerlerine;
“2-Davalı T.C. ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 25,20 TL başvurma harcı, 104,20 TL peşin harç, 10,20 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 139,60 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine",
"3- Davacı tarafından yapılan 93,00 TL tebligat gideri, 8,00 TL posta gideri, 0,60 TL dosya gideri, 350,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 451,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" bendlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/02/ 2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy