MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin davalı şirkette 20.04.2004 tarihinde işe başladığını ve 30.10.2013 tarihine kadar kesintisiz çalıştığını, bu süre zarfında kendi iradesi ve rızası dışında değişik firmalarda giriş-çıkış yaptırarak ve sigortalı gösterilerek kendi işlerinde serbest bölgede ithalat işlerini müvekkilinin yaptığını, müvekkilinin davalının gümrük işlerini takip ettiğini, müvekkilinin başka iş yerlerinde sigortalı gösterildiğinden haberinin olmadığını, devamlı aynı firmada çalıştığını, müvekkilinin bir kısım haklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti alacağı ile ücret alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece özetle; SGK kayıtları,toplanan delillerin değerlendirilmesinde; davacının 20.04.2004 ile 30.10.2013 tarih aralığında belirsiz süreli, tam zamanlı ve sürekli iş aktine dayalı olarak en son bürüt 1.327,95 TL aylık ücret karşılığı davalı yanında yada davalının organik bağı bulunan şirket veya şahıslar yanında çalıştığı, davacı aylık ücrete yönelik iddiasını, davalı ise iş aktinin tazminatı gerektirmeyecek şekilde sonlandığını, davacıya yıllık izinlerinin kullandırıldığını ve haklarının ödendiğini kanıtlayamadığından, 20.11.2015 tarihli rapordaki tespitlere dayalı olarak 10.01.2016 tarihli raporun hesaplama B bölümüne itibar edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin tüm,davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta dosyadaki bilgi ve belgeler ve özellikle dinlenen tanık beyanları ile işverenin 14.02.2011 tarihli davacı işçinin ücretini gösteren gelir belgesi birlikte değerlendirildiğinde davacının fesih tarihindeki son ücretinin net 2500,00 TL olduğunun kabulü gerekirken brüt 1.327,95 TL olarak kabul edilmesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine ,02.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.