MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar T.C. ... ve ...Temizlik Gıda Yem. Bilgi İşlem Öz Sağ. Hiz. Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı T.C. ... ile davalı ...Temizlik Gıda Yem. Bilgi İşlem Öz Sağ. Hiz. Tic. Ltd. Şti. vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Mahkemece vekil ile temsil edilen davalı ... ile davalı ...şirketi lehine reddedilen miktar üzerinden karar tarihindeki AAÜT.sinin 13/1. maddesi uyarınca "1.500,00TL." vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken "640,00 TL." vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasının 11 numaralı bendindeki "... 640,00..." rakamının çıkartılarak, yerine "...1.500,00..." rakamının yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 28/09/2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/8 K. Sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nispi temyiz harcının isteği halinde davalılara iadesine, 23/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy