MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri taraflından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, asıl işveren olan davalı T.C. ... Büyükşehir Belediyesine ait işyerinde 03.04.2012 tarihinde işe başladığını son olarak diğer davalı alt işveren bünyesinde çalışmaktayken 30.09.2014 tarihinde iş akdinin haksız bir şekilde bildirimsiz olarak feshedildiğini, müvekkilinin son olarak Belediyeye ait asfalt biriminde şoför olarak çalıştığını, iş akdinin haksız feshedilmesi sebebiyle doğan hak ve alacaklarının da ödenmediğini, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücretinin ödenmediğini iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı T.C. ... Büyükşehir Belediyesi vekili;, müvekkili kurumun davanın tarafı olmadığını, kurumun işveren sıfatının bulunmadığını, temizlik ve yardımcı işlerin ihale usulüyle şirkete verildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... İmar İnşaat şirketi vekili;, müvekkili sorumlu olmadığını ve davacının belirli süreli sözleşme ile çalıştığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılar vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı yıllık izin ücreti talebinde bulunmuş olup mahkemece davacının çalıştığı tüm dönem için yıllık izin ücreti alacaklısı olduğu kabul edilerek sonuca gidilmiştir. Dosya içinde bulunan 11.10.2013 tarihli yıllık izin belgesine göre davacının 21.10.2013-02.11.2013 tarihleri arasında 10 gün yıllık ücretli izin kullandığı anlaşılmakla bahsi geçen belge dikkate alınmaksızın davacı hiç izin kullanmamış gibi hesaplama yapılarak sonuca gidilmesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29/06/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy