MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: İTİRAZIN İPTALİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; Mersin 3. İcra Müdürlüğü’nün 2012/5371 Esas sayılı icra dosyası ile davalı ...'e karşı 10.336,11 TL asıl alacak, alacağın tüm ferileri ile birlikte tahsili amacıyla takibe başlandığını, borçlu tarafından borca itiraz edilerek takibin durduğunu, borçlunun yükümlülüğünü yerine getirmemek amacıyla yapmış olduğu itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu iddia ederek; davalı tarafından haksız olarak yapılan itirazın iptaline, icra takibinin devamına, %20 'den az olmamak üzere inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Davacı şirkette işçi olarak çalışan davalının kendisine teslim edilen bir kısım sigaraları kendine mal ettiği, şirketi bu şekilde 23.05.2012 tarihli tutanakta da ifade edildiği üzere 10.251,45 TL zarara uğrattığı iddia edilerek, davalı işçi hakkında ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı işçinin takibe itirazı üzerine takip durmuş, bunun üzerine davacı işveren, eldeki işbu itirazın iptali davasını açmıştır.
Mahkemece 23.05.2012 tarihli belgeye değer verilerek itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmiş ise de, aynı hususun Mersin 7. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2013/379 Esas sayılı dava dosyasında yargılamaya konu edildiği, UYAP üzerinden yapılan araştırmada davalı işçinin sanık olduğu dosyada beraat ettiği, karar gerekçesinde 23.05.2012 tarihli belgedeki işçi ...’e ait imzanın inkar görmesi üzerine yapılan incelemede; adı geçene ait olmadığının belirtildiği, beraatin esasen bu gerekçeye dayandırıldığı, dava dosyasının temyiz incelemesi için Yargıtay 15. Ceza Dairesi’nde beklediği (2019/13199 Esas sayılı dosya), kararın henüz kesinleşmediği görülmektedir.
Mahkemece ceza dosyası getirtilip incelenmemiş, buradaki deliller gözetilmemiştir.
Özellikle ceza dosyasındaki 23.05.2012 tarihli belgedeki ... imzasının adı geçene ait olmadığı şeklindeki tespit karşısında, ceza dosyasının kesinleşmesi beklenilip dosyadaki bilgi ve belgeler de bir değerlendirmeye tabi tutulduktan sonra bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile itirazın iptaline karar verilmesi hatalıdır.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.