MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin 2013 yılı Ocak ayından 2013 yılı Aralık ayına kadar davalıya ait iş yerinde iş makinası operatörü olarak çalıştığını, en son 3.500,00 TL ücret aldığını, davalı işveren tarafından TEB Bankası Mahmutlar şubesine yazılan 24.07.2013 tarihli yazıdan da bu hususun anlaşıldığını iddia ederek, müvekkilinin Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim ve Kasım ayı maaş alacakları için Alanya 3. İcra Müdürlüğü'nün 2014/1455 esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, davalı tarafın itirazı ile takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile davalı hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili ; müvekkilin davacıya hiç bir borcu bulunmadığını davacı taraf ile yapılan 25/01/2013 tarihli sözleşme gereğince davacının 850,00 TL maaş ile çalıştığını, davacının bankadan kredi çekebilmesi için hatıra binayen 3.500,00 TL maaş bilgi yazısının verildiğini, bu belgeye itibar edilemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne (itirazın kısmen kabulü ile icra inkar tazminatının reddine) karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosyada mevcut 13.10.2013 tarihli işveren tarafından sınulan para makbuzu başlıklı belgede maaş karşılığı ödenen 1.200,00 TL olarak belirtilip kalan miktarında 500,00 TL yazıldığı görülmüştür.
Mahkemece bu belgenin davacıya gösterilip imzalarının davacıya ait olup olmadığı tespiti yapılarak imzanın davacıya ait olduğunun tespiti halinde dinlenen tanık ifadeleri ve Alanya Ticaret Odası yazısıda gözetilerek davacının net maaşının 1.700,00 TL olarak kabul edilip, para makbuzlarında bulunan imzaların davacıya ait olduğunun tespiti halinde makbuzlarda bulunan ödemelerin mahsubu gerekirken aksine düşünce ile makbuzun değerlendirilmemesi hatalıdır.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy