MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti;
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde gümrük müşavir yardımcısı olarak çalıştığını, çalıştığı süre boyunca fazla çalışmalarının ve bir takım işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeniyle 30.06.2014 tarihli ihtarname ile iş akdini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının alacaklarının zamanaşımına uğradığını, haftalık 45 saatten fazla çalışmasının söz konusu olmadığını, iş akdinin feshinin haklı nedene dayanmadığını, bu nedenle kıdem tazminatına hak kazanamayacağını belirterek, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacı tanığı ...'in davacının kendi isteği ile başka bir firma ile anlaşıp 14-15 kişinin toplu olarak işten ayrıldığını, diğer davacı tanığı ...’nın ise davacının kendi isteği ile işten ayrıldığını, davalı tanığı ...'in davacının işten mesailerini ve ücretlerini alamaması sebebiyle kendisinin çıktığını beyan ettikleri, davacının başka bir firma ile anlaştığı için işten ayrıldığı, ihtarnamesinin istifa olduğu bu nedenle davacının kıdem tazminatına hak kazanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- İş akdinin dosyada mevcut 30.06.2014 tarihli Gemlik 3. Noterliğinin ihtarnamesi ile hak edildiği halde işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeniyle davacı işçi tarafından feshedildiği ve davacının hak ettiği fazla mesai alacağının ödenmemiş olduğu dosya kapsamı ile sabittir.
Açıklanan fesih şekline göre davacının talep ettiği kıdem tazminatı talebinin kabulü gerekirken reddi hatalıdır.
SONUÇ:
Temyiz olanan hükmün yukarıda açıklanan sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 28/10/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.