MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... Lojistik Gemicilik Turizm A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, hakları ödenmediğinden iş akdini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, fazla mesai, hafta tatili, genel tatil ve yıllık izin alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar, davanın reddini talep etmiştir
Mahkeme Kararının Özeti :
Mahkemece toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak yıllık izin talebinin reddine, sair taleplerin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, davalı ...Ş. vekili temyiz etmiştir
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ...Ş.'nin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Kıdem tazminatı alacağı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Mahkemece işçilik hakları ödenmediğinden davacı feshinin haklı nedene dayandığı gerekçesi ile kıdem tazminatı hüküm altına alınmıştır.
Ancak dosyada davacının işyerini devralan yeni işverende çalışmak istememesi nedeniyle istifa ettiğine ilişkin el yazılı dilekçesi bulunmaktadır. İş akdinde taraflar bildirdikleri fesih nedeniyle bağlı olup 4857 sayılı İş Kanunu'nun 6. maddesinde işyeri devrinin işçi yönünden haklı fesih sebebi teşkil etmeyeceği düzenlendiğinden reddi gereken kıdem tazminatı alacağının kabulü hatalıdır.
3- Fazla mesai alacağı uyuşmazlık konusudur.
Hükme esas alınan 28.12.2015 günlü raporda hesap hatası yapılarak işverence ödenen 902,25 TL tutarın mahsup edilmemesi hatalıdır.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.