MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan T.C. ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının davalılardan ... Büyükşehir Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü'ne bağlı temizlik işçisi olarak 01/03/2008-30/09/2014 tarihleri arasında çalıştığını, davacının ... İş Mahkemesi'nin 2014/548 esas sayılı dosyasında işe iade davası açtığını ve mahkeme tarafından davanın kabulüne karar verildiğini, kararın kesinleştiğini ancak davacının işe iade edilmediğini iddia ederek; kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin ve boşta geçen süre ücretinin davalılardan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalılardan T.C. ... vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalılardan T.C. ...'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dosyada mevcut 2 adet izin kullanım belgesine göre davacının 17 gün izin kullandığı anlaşılmakla, kullandırılmayan ücretli izin süresinin 53 gün yerine hiç izin kullanılmamış gibi 70 gün olarak kabulü hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 12.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy