MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Somut olayda, davalı harçtan muaf olmasına rağmen harca mahkum edilmesi isabetli olmamıştır.
Bu hatalı yön, bozma sebebi ise de, hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz konusu kararın hüküm fıkrasının 2. ve 3. bendinde yer alan “2-Alınması gereken 190,70 TL harcın davacı tarafından yatırılan 27,70 TL peşin harç, 31,00 TL ıslah harcının mahsubu sonucu kalan 132 TL harcın, davalıdan alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine, 3-Davacı tarafından yatırılan 27,70 TL başvuru harcı, 27,70 TL peşin harç, 31,00 TL ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,’’ bentlerinin hükümden tamamen çıkartılarak yerine ‘’2-Davalı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yatırılan 27,70 TL başvuru harcı, 27,70 TL peşin harç, 31,00 TL ıslah harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine” rakam ve sözcüklerinin eklenmesine hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.10.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy