MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait mağaza işyerinde satış danışmanı olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, hafta tatili, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının genel olarak uygunsuz davranışları olup bunlarla ilgili uyarılar yapıldığını son olarak mağazada yaşanan hırsızlık olayında bir müşteriyi darp edip diğer müşteriyi de uygun olmayan uslupla azarladığını, bu nedenlerle iş sözleşmesinin haklı olarak fesh edildiğini, tazminat hakkı olmadığı gibi diğer taleplerinin de haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, " Davacı 5 yıldan fazla aynı iş yerinde çalışmıştır. Bu kadar uzun süre çalışan bir işçinin tazminatlarından vazgeçecek şekilde iş akdini feshettiği somut, inandırıcı, yeterli deliller ile ispatlanmalıdır. Aksi halde işveren fesih kabul edilmelidir. Dosyaya sunulan rapor ve tanık anlatımları davacının çalışma süresi, ihtarnameler birlikte değerlendirildiğinde, sözleşmenin feshinin işveren tarafından yasaya aykırı şekilde yapıldığı sonucuna ulaşılmıştır. " gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatı hüküm altına alınırken kanıtlanan fazla çalışma, yıllık izin ve genel tatil ücreti alacakları da olduğu ancak hafta tatili ücreti alacağı olmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- İş sözleşmesinin davalı tarafça haklı olarak fesh edilip edilmediği hususu uyuşmazlık konusudur.
Mahkemece yukarıda yazılı gerekçe ile işverence yapılan fesih haksız kabul edilmiş ise de bu kabul eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.
Davalı işverence dosyaya sunulu belgelerden, davacının iş sözleşmesinin, 08/10/2013 tarihli bildirim ile, önceki uyarı cezasına tabi eylemler dışında son olarak 03/10/2013 tarihinde mağazada yaşanan hırsızlık olayı nedeni ile olayın tarafı olan müşteriyi darp etmesi ve bu duruma müdahale eden diğer müşteriyi de uygun olmayan uslupla azarlaması nedenleriyle 4857 sayılı Kanunun 25/II hükmüne dayalı olarak fesih edildiği anlaşılmaktadır.
Davalı taraf feshe konu olaya ilişkin tutanak ibraz etmiş ve tutanak tanıklarından ...'u tanık olarak dinletmiştir. Ancak tanık feshe yönelik farklı bir açıklamada bulunmuş ve Mahkemece tanığa ilgili tutanak gösterilmeyip buna karşı beyanı da alınmamıştır.
Mahkemece, dosyada mevcut feshe konu olaya ilişkin tutanak adı geçen tanığa gösterilerek tutanak içeriği ve imza ile ilgili beyanı tespit edildikten sonra diğer deliller de birlikte değerlendirilerek feshin haklı olup olmadığının belirlenmesi gerekirken eldeki dava ile bağdaşmayan gerekçe ile sonuca gidilmesi hatalıdır.
3- Mahkemece hükme esas alıınan bilirkişi raporunda davacının giydirilmiş ücreti belirlenirken fesih tarihinden geriye doğru 1 yıl içinde aldığı prim miktarının aylık ortalamasının dikkate alınması gerekirken, en son prim ödemesi yapılan aydan geriye doğru 1 yıl gidilerek hesaplama yapılması isabetsizdir.
4- Davalı işverence davacının çalışma saatlerine yönelik bir kısım giriş çıkış kaydı sunulmuş olup, fazla çalışma alacağı hesaplanırken kayıt olan dönemlerde bu kayıtlara göre hesaplama yapılmaması da hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 10/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy