MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile izin ücreti, fazla mesai ücreti, ücret, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı Bakanlığa bağlı Hürriyet Anaokulunda 01.10.2004-30.06.2010 tarihleri arasında ara vermeksizin sürekli olarak temizlik işlerinde hizmetli-yardımcı personel olarak en son aylık 1000 TL ücretle bir kısım sosyal haklardan yararlanarak taşeron şirketin işçisi olarak çalıştığını, iş akdinin haklı bir neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti, ücret, asgari geçimi indirimi ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının kendilerinden ihale ile iş alan firmaların işçisi olarak çalıştığını, iş akdinin sonlanma nedeninin bilinmediğini, ihale ile iş alan firmalarla aralarındaki taşeronluk sözleşmesi gereği davacının olası alacaklarından kendilerinin sorumlu olamayacaklarını, davanın Aybige ve ... şirketlerine ihbarı gerektiğini, alacakların zaman aşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece toplanılan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafın temyizi üzerine 7. Hukuk Dairesinin 08.09.2014 tarih, 2014/11058 Esas, 2014/16473 sayılı kararı ile;
“Mahkemece davacının normal zamanlarda 07.30-19.00 saatleri arasında haftanın 5 günü çalıştığı ve Mayıs ayının 2 haftasında ise günlük 2 saat daha ek mesai yaptığı kabul edilmiş, 1 saat ara dinlenmesi düşülerek hesaplama yapan bilirkişi raporuna itibarla hüküm kurulmuş olması da doğru değildir. Günlük 1,5 saat ara dinlenmeye göre hesaplama yaptırılıp fazla mesai ücretinin bu yaptırılacak hesaplamaya göre hüküm kurulması gerekirken hatalı bilirkişi raporuna itibarla karar verilmiş olması bozma sebebidir.” gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Bozmadan sonra verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Fazla çalışma ücretlerinin hesabı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut uyuşmazlıkta, Mahkemece bozma kararı sonrası aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının fazla mesai ücreti 01.10.2004-07.07.2008 tarihleri arasında 3.821,51 TL ve 08.07.2008-30.06.2010 tarihleri arasında 2.528,10 TL olmak üzere toplam 6.349,61 TL hesaplanmasına karşın, 2.528,10 TL ile toplanması gereken miktarın 3.821,51 TL yerine sehven 6.000,00 TL olarak alınmasına bağlı olarak toplam fazla mesai ücretinin 8.528,10 TL olarak hatalı belirlendiği anlaşılmıştır.
Mahkemece yapılacak iş; toplam 6.349,61 TL olarak belirlenen fazla mesai ücretinden usuli kazanılmış hakka bağlı olarak % 30 takdiri indirim yaptıktan sonra ortaya çıkan 4.444,73 TL fazla mesai ücretini hüküm altına almaktır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, 23.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy