MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile asgari geçim indirimi, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, iş akti davalı tarafından haksız feshedilen davacının haftanın 7 günü sürekli çalışmasına rağmen hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücretlerinin ödenmediğini, sair bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram, genel tatil ücreti ve asgari geçim indirimi alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, davalının yaptığı işlerde demirci işinin bitmesi nedeni ile davacının işinin sonlandığını, puantajlardan davacının hafta tatili kullandığının ve ulusal bayram genel tatil çalışması yapmadığının belli olduğunu,sair iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'nin 2015/25575 Esas sayılı bozma ilamına uyulduğu, bozma ilamı doğrultusunda dosyanın yeniden ele alındığı ve bilirkişi Av. ...'e tevdii edildiği, bilirkişinin bozma ilamında belirtilen hususlar doğrultusunda raporunu ibraz ettiği, alınan bilirkişi raporu, bozma ilamı birlikte gözetilerek, Mahkeme'nin ilk kararında ayrıntılı olarak açıklanan gerekçeler dikkate alınarak hüküm kurulduğu gerekçesi ile kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti alacağı taleplerinin kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1- Dava tarihinin 25/03/2014 olmasına rağmen gerekçeli karar başlığında 23/09/2016 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilecek maddi hata olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
2-Davacının vefat ettiği, veraset ilamının ve mirasçılarının avukatının vekaletnamesinin dosyaya sunulduğu anlaşılmaktadır. Gerekçeli karar başlığında mirasçılar yerine vefat eden davacının adının yazılması mahallinde düzeltilebilecek maddi hata olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
3-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
4- Somut uyuşmazlıkta, Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'nin 2015/25575 Esas sayılı bozma ilamında davalı temyizi üzerine hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacakları bekımından 14/12/2009 - 31/12/2009 tarihleri arasındaki dönemin tanık beyanlarına göre, 01/01/2010 - 16/05/2011 tarihleri arasındaki dönemin ise puantaj kayıtlarına göre hesaplanması gerektiği belirtilmiştir.
Puantajlarda ulusal bayram genel tatil ücreti çalışması olmadığı tespit edilmiştir. Bozma ilamında tanıklara göre hesaplanması belirtilen dönemde ise tanıklara göre yapılabilen bir hesaplama bulunmadığından ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı bulunmamaktadır. Bozma sonrası alınan bilirkişi raporunda da ulusal bayram ve genel tatil ücreti hesaplanmamıştır. Dolayısı ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti talebinin reddedilmesi gerekirken kabulü hatalıdır.
F)SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30/03/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy