MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, fark ikramiye alacağı, fark ilave tediye alacağı ve fark ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere, kararın bozmaya uygun olmasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının dava dilekçesinde 500 TL ilave tediye alacağı talep ettiği, 31.01.2011 harç tarihli ıslah dilekçesiyle ilave tediye alacağı talebini artırdığı, mahkemece 761,58 TL ilave tediye alacağına hükmedildiği ancak infazda tereddüt uyandıracak şekilde ne kadarına dava ne kadarına ıslah tarihinden itibaren faize hükmedildiği açıklanmadan doğrudan dava ve ıslah tarihinden itibaren faiz uygulanmasına karar verilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının 2 numaralı paragrafının çıkarılarak yerine;
“2- Brüt 761,58 TL ilave tediye alacağının 500 TL’sine dava tarihi olan 05.12.2008 tarihinden itibaren kalan 261,58 TL’sine ıslah tarihi olan 31.01.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine” bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 06/04/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.