MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalılardan ..., ... Endüstri İnş. Müh. Ve Taah. Ltd. Şti. ve ... Petrol Ürünleri Paz. Oto. Tic. Ve Tur. Ltd. Şti. avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 03/12/2019 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılardan ..., ... Endüstri İnş. Müh. Ve Taah. Ltd. Şti. ve ... Petrol Ürünleri Paz. Oto. Tic. Ve Tur. Ltd. Şti. adlarına Avukat ... ile karşı taraf adına Avukat Medine Tekin geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, aralarında organik bağ bulunan davalılara ait işyerinde danışman müşavir olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, ücret, asgari geçim indirimi, hafta tatili, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiş, yargılama sırasında....Asansör San. Tic. Ltd. Şirketine yönelik davadan feragat etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, ...Asansör San.Tic. Ltd. Şirketine yönelik davadan feragat edildiğinden anılan davalıya yönelik davanın reddi gerektiği diğer davalılar açısından ise; davacının davalılara ait işyerinde 16 yıl 2 ay süre ile çalıştığı, iş sözleşmesinin davalı tarafça haklı neden olmadan fesh edildiği, buna göre davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı gibi fazla çalışma, bir kısım aylık ücret, asgari geçim indirimive yıllık izin ücreti alacağına hak kazandığı ancak hafta tatili ve genel tatil ücreti alacakları olmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılardan ..., ... Endüstri İnş. Müh. ve Taah. Ltd. Şti. ve ... Petrol Ürünleri Paz. Oto. Tic. ve Tur. Ltd. Şirketi vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalılar ..., ... Endüstri İnş. Müh. ve Taah. Ltd. Şti. ve ... Petrol Ürünleri Paz. Oto. Tic. ve Tur. Ltd. Şirketi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı davalı işyerinde haftada 7 gün ve günde 08.00-24.00/01.00 saatleri arasında çalıştığını ancak fazla çalışma ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek alacak talep etmiştir.
Söz konusu alacağın varlığını ispatlama yükü davacıda olup davacı delil olarak tanık beyanlarına dayanmıştır.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı tanıklarından N.İ.'nin davacı çalışmasına tanıklık etmemesi nedeniyle diğer tanık A.D.'nin beyanı dikkat alınmış ve davacının haftada 2 gün süre ile 09.00-22.00 saatleri arasında 3 gün ise 09.00-19.00 saatleri arasında çalıştığı kabulü ile haftada 5 saat fazla çalışma alacağı hesabı yapılmıştır.
Ancak adı geçen tanık çalışma sürelerini açıklarken " normal mesainin sabah 09.00'da başlayıp akşam 17.30'da sona erdiğini, en az haftanın bir iki günü işin yoğunluğuna göre 21.00-23.00 saatlerine kadar mesai yaptıklarının olduğunu" açıklamıştır. Bu beyana göre davacının haftada 3 günlük çalışmasını 09.00-17.30 saatleri arasında yaptığının kabulü gerekirken, Mahkemece, yazılı şekilde hatalı hesaplama yapan rapora itibar edilmesi bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, davalılardan ..., ... Endüstri İnş. Müh. Ve Taah. Ltd. Şti. ve ... Petrol Ürünleri Paz. Oto. Tic. Ve Tur. Ltd. Şti. yararına takdir edilen 2.037.00 TL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 03/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.