MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, asıl davada kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı ile izin ücreti ve fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine, birleşen dava dosyasında ise; icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre asıl ve birleşen dosya davalı vekilinin aşağıdaki sebep dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Takibe konu alacağın hesabında davalının kısmen haklı çıkması karşısında, alacak likit olmadığından icra-inkar tazminatı talebinin reddi yerine kabulü hatalı olup, bozma sebebi ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollamasıyla HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ;
Hüküm fıkrasındaki “icra-inkar” tazminatına ilişkin paragrafın çıkartılarak yerine ;
“Şartları oluşmadığından davacının icra-inkar tazminatı talebinin reddine” paragrafının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 08/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.