MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı şirkette kaporta boya ustası olarak çalışmaya başladığını, iş akdinin herhangi bir haklı gerekçe gösterilmeksizin işveren tarafından sona erdirildiğini, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti alacağı ile resmi ve dini bayram çalışma ücreti alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının oto boyacısı olarak işe girdiğini, tutulan devamsızlık tutanakları akabinde devamsızlığın davacı tarafından istifa olarak iş akdini sonlandırdığı şeklinde işverence değerlendirilerek çıkışının yapıldığını, iş akdini kendisi sonlandıran davacının kıdem ve ihbar tazminatı hak ettiğinin söylenemeyeceğini, fazla mesai ödemelerinin de yapıldığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C)Yargılama Süreci ve Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemenin ilk kararı dairemizin 2015/13362 Esas ve 2015/22959 Karar sayılı ilamı ile özetle ve sonuç olarak ; "1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki benlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut olayda; bilirkişi raporundan sonra dosyaya sunulan. davacıya ait 2011/9., 2012/7,9,10,11,12 ve 2013/1,2,3,4,5,6. Aylara ait ücret bordrolarında fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti tahakkuklarının bulunduğu, hesap özetinde bu aylara ait tahakkukların hesaba yatırıldığı anlaşılmaktadır. Davalı tarafın fazla çalışma ve genel tatil ücretlerinin ödendiğini savunması karşısında; bordrolar ile hesap özeti karşılaştırılmalı, tahakkuk bulunan ve davacı hesabına yatırıldığı tespit edilecek ayların, yapılacak hesapta dışlanması gerektiği dikkate alınıp tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil alacağının hüküm altına alınması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
3- Hüküm altına alınan alacakların infazda tereddüte yol açacak şekilde net mi brüt mü olduğunun belirtilmemesi ayrı bir bozma nedenidir." gerekçeleri ile bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak ek rapor alınmış ve davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı Şirket vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı Şirket vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece, fazla mesai ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti bakımından ilk kararda 1/3 oranında takdiri indirim yapılmış olup, bu husus bozma dışı kaldığından davalı lehine usuli kazanılmış hak oluşturduğu gözden kaçırılarak bu defa takdiri indirimin % 30 oranında yapılması hatalı olup bozma sebebi ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK.'nun geçici 3/2 maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) SONUÇ:
Hüküm fıkrasının 3. üncü paragrafındaki "500,12" rakamı ile "% 30" rakamının çıkartılarak yerlerine; "476,31" ve "1/3" rakamlarının yazılmasına
Hüküm fıkrasının 4. üncü paragrafındaki "180,53" rakamı ile "% 30" rakamının çıkartılarak yerlerine; "171,94" ve "1/3" rakamlarının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 02/05/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.