(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmiş, dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 27/09/2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiş, duruşma günü yapılan tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmediğinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten sonra, dosya incelenmiş ve Dairemizin 2015/1062 E. 2016/16703 K. gereğince eksikliklerin giderilmesi için dosya geri çevrilmiştir.
İşlem tamamlandıktan sonra Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor dinlendi, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin, davalı şirkette 28/09/1998-30/04/2013 tarihleri arasında muhasebe sorumlusu olarak çalıştığını, ilk işe girdiği tarihte ... Gemi İşletmeciliği ve Ticaret A.Ş olan şirket isminin daha sonradan ... Denizcilik İşletme Sanayi ve Ticaret A.Ş olarak değiştirildiğini, 30/06/2013 tarihinde bütün şirket çalışanlarının davalı şirkete SSK girişlerinin yapıldığını, bahsi geçen bütün şirketlerin ortaklarının aynı şahıslar olduğunu, aylık net 2.125,00 TL ücret aldığını, sigorta primlerinin asgari ücret üzerinden ödendiğini, maaşın 1.076,46 TL'sinin banka hesabına yatırıldığını, kalan kısmın elden makbuz karşılığı ödendiğini, iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı bir neden olmaksızın sona erdirildiğini ve alacakların tahsili için yapılan icra takibine kötü niyetle itiraz edildiğini ileri sürerek; itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar süresinde davalı vekilince temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Eldeki itirazın iptali davasına konu ... 25. İcra Müdürlüğü'nün 2013/14319 Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının, iş sözleşmesinin haklı bir neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek, 28.09.1998-30.04.2013 tarihleri arasındaki çalışmasından dolayı hak ettiği kıdem ve ihbar tazminatlarını davalı ....'den talep ettiği anlaşılmıştır.
Dava dilekçesinde ise davacının, Karsel Gemi İşletmeciliği ..AŞ'de çalışmaya başladığı, şirketin isminin daha sonradan ... Denizcilik İşl. ...AŞ olarak değiştiği ve 30.06.2003 tarihinden itibaren tüm çalışanların davalı ... AŞ'ye girişlerinin yapıldığı belirtilmiştir.
Dosya içerisinde yer alan İstanbul 18. İcra Dairesi'nin 2013/10719 esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının, dava dışı ... Denizcilik İşl. ...AŞ aleyhine ilamsız icra takibi yoluna başvurduğu ve 30.06.2003 tarihinde iş sözleşmesinin haklı bir neden olmaksızın feshedildiği iddiası ile kıdem ve ihbar tazminatları talep ettiği saptanmıştır.
Davacının, dava dışı ... Denizcilik ..AŞ aleyhine yürüttüğü icra takibinin borca itiraz edilmemesi nedeni ile kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Davacının, ... 18. İcra Dairesi'nin 2013/19719 esas sayılı dosyasında, 30.06.2003 tarihi itibari ile kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazandığından bahisle alacak talebinde bulunduğu dikkate alındığında, bu tarih itibari ile yani 30.06.2003 tarihinde iş sözleşmesinin feshedildiğinin (iş ilişkisinin tasfiye edildiğinin) kabulünde olduğu ortadadır.
Dolayısı ile her ne kadar eldeki itirazın iptali davasına konu icra takibinde, 28.09.1998-30.06.2013 tarihleri arasındaki çalışmasından dolayı kıdem ve ihbar tazminatları talep edilmiş ise de, 30.06.2003 tarihinde iş ilişkisinin tasfiye edildiği anlaşıldığından, davacının hizmet süresinin 07.07.2003-30.04.2013 arasında olduğu kabul edilerek hesaplamaların buna göre yapılarak karar verilmesi gerekmektedir.
Eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy