MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 32. HUKUK DAİRESİ
İLK DERECE
MAHKEMESİ: ... 30. İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin kabul kararına karşı davalı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesi, davalı avukatının istinaf başvurusunu kabul ederek, işveren feshinin " geçerli " sebebe dayandığı gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesi' nin kararını kaldırarak " davanın reddine " karar vermiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davacı vekili tarafından " davanın reddinin hatalı olduğu ", davalı vekili tarafından ise " feshin haklı nedene dayandığı " gerekçeleri ile temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere ve özellikle ilk derece mahkemesince “...davacın sol omuz Mr incelmesi Tetkik sonuç raporunda davacının sağlık sorunlarının olduğu, bu tetkik sonuçları ile uyumlu dönem dönem sikatik ve disk bozukluğu rahatsızlığı nedeni ile doktor raporları sunduğu, yaptığı işin niteliği nazara alınarak sağlık raporları çerçevesinde çalışmasının sorun teşkil edeceği, doktor raporlarından davacı vekili tarafından ibraz edilen bir kısmının ise iş yeri hekimi tarafından verildiği bu nedenle davalı iş verenin sahteliğini iddia edip açıkça gereğini yapmadığı tetkik sonuçları ile uyumlu doktor raporunun hasta olmadığı halde alındığını ve kasten devamsızlık yapıldığını iddia ederek fesih yoluna gitmesinin iyi niyet kuralları ile bağdaşmadığı , soyut iddia olduğu, iş aktinin feshinin geçerli haklı bir nedene dayanmadığı....” şeklindeki hatalı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmişse de Bölge Adliye Mahkemesinin “..davacının muhtelif tarihlerde, sadece 2016 değil, 2014 ve 2015 yıllarında da farklı sebeplerle alınmış bir çok raporunun olduğu ihtilafsız olup, ibraz edilen raporların bir kısmının işyeri hekimi tarafından verildiği, tetkik sonuçlarıyla uyumlu doktor raporunun hasta olmadığı halde alındığının ve bu raporlara karşı davalı tarafça raporların sahteliğinin iddia edilmediği, keyfi olarak alınmış rapor olduğunun kanıtlanamadığı, ancak raporların iş akışını engellediği, iş görme borcunun gerektiği şekilde yerine getirilemediği, bu sebeple iş akdinin feshinin geçerli nedene dayandığı ...... “ şeklindeki gerekçesi ile hatalı olan İlk Derece Mahkemesi kararını kaldırarak davayı reddederek doğru kararı verdiğinin anlaşılmasına göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nun 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 19/03/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy