MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılardan T.C. ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı T.C. ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece hüküm altına alınan alacaklardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasına rağmen birden fazla davalı olduğu halde yargılama giderinin sadece davalı bakanlığa yükletilmesi, karar-ilam harcının davalı ... Birliğine yükletilmesi gerekirken davacının yatırdığı harçların iadesine karar verilmesi, vekalet ücretinden hangi davalının sorumlu olduğu açıklanmadan infazda tereddüde yol açacak “…davalıdan..” denilerek hüküm kurulması, keza davalı lehine hükmedilen vekalet ücretinin hangi davalı lehine hükmedildiği açıklanmadan “…davalıya..” şeklinde hüküm kurulması HMK. nun 297/2. maddesine aykırı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün dava tarihide dikkate alınarak HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının 2, 3 ve 4 numaralı bentlerinin çıkartılarak, yerlerine ayrı ayrı;
“ 2- Davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan, Bakanlık aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına,
3- Hükmedilen miktar üzerinden hesaplanan 1,122,18 TL. karar-ilam harcından davacının yatırdığı 20,30 Tl. peşin harç ile 254,00 TL. ıslah harcının mahsubu ile 847,88 TL. bakiye karar-ilam harcının davalı ... Birliğinden tahsili ile hazineye irat kaydına,
4- Davacının yaptığı toplam 290,60 TL. harç masrafının davalı ... Birliğinden tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacının yaptığı harçlar hariç toplam 626,20 TL. yargılama giderinden kabul/ret oranına göre belirlenen 554,57 TL. sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, “ bentlerinin yazılmasına,
Hüküm fıkrasının 5 numaralı bendindeki “…davalıdan..” sözcüğünün çıkartılarak, yerine “…davalılardan müştereken ve müteselsilen..” sözcüklerinin yazılmasına,
Hüküm fıkrasının 6 numaralı bendindeki “…davalıya..” sözcüğünün çıkartılarak, yerine “…davalı T.C. ...’ na..” sözcüğünün yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.09.2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi.