MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, ücret, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece hükme esas alınan, dairemiz bozma ilamı da gözetilerek hazırlanan 10.06.2016 günlü bilirkişi raporunda fazla mesai ücreti alacağı 35.549,67 TL hesaplanmış olup %30 hakkaniyet indirimi sonrası 24.884,76 TL’ye hükmedilmesi gerekirken hükümde bu alacak kaleminin tamamının 34.884,21 TL olduğunun yazılması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
-Hüküm fıkrasının (3) numaralı bendinin tamamının silinerek yerine “Net 35.549,67 TL fazla mesai alacağının %30 takdiri indirimle bulunan 24.884,76 TL’nin 200,00TL’sinin dava, bakiyesinin ise ıslah tarihi olan 24.09.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (9.999,45 TL’sinden her iki davalının müştereken ve müteselsilen , bakiyesinden ise davalı ...Ş. sorumlu olmak kaydıyla) tahsiline,” bendinin yazılmasına,
-Hüküm fıkrasının (7) numaralı harca ilişkin bendinin tamamının silinerek yerine “Kabul edilen miktarlar üzerinden alınması gereken 2.817,98 TL harçtan peşin, ıslah ve bakiye ilam harcı olarak yatırılan 2.271,85 TL (1.313,85 TL bakiye ilam, 14,00 TL peşin, 944,00 TL ıslah harcı) harcın mahsubu ile bakiye 546,13 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,” bendinin yazılmasına,
-Hüküm fıkrasının davacı lehine vekalet ücretini düzenleyen (8) numaralı bendinin tamamının silinerek yerine “Kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 4.887,82 TL avukatlık ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine” bendinin yazılmasına,
-Hüküm fıkrasının davacı tarafından yapılan yargılama giderlerine ilişkin (10). bendinin tamamının silinerek yerine “Davacı tarafından yapılan toplam 416,00 TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre 265,67 TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,” bendinin yazılmasına,
-Hüküm fıkrasının davalı işveren tarafından yapılan yargılama giderlerine ilişkin (11). bendinin tamamının silinerek yerine “Davalı şirket tarafından yapılan 555,00 TL yargılama giderinden davanın ret ve kabul oranını oranına göre 200,55 TL’sinin davacıdan alınarak davalı şirkete verilmesine, bakiyesinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına,” bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 21.09.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.