MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, sübut bulduğu gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulüne, sair taleplerin reddine karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1- Her ne kadar davacı tarafından dosyada 2 ayrı ıslah yapılmış ve bir davada 2 ıslah olamayacağı Yasa hükmü ise de hüküm altına alınan rakamların 11/11/2010 harç tarihli ilk ıslah dilekçesindeki miktarları geçmediğinin, buna göre 2. ıslahın karara etkisinin olmadığının anlaşılmasına göre hükümsüz olan 2. ıslahtan Mahkeme kararında bahsedilmesi sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Davacı dava ve ıslah dilekçesinde kıdem tazminatına fesih tarihinden faiz yürütülmesini talep etmiştir. Kıdem tazminatı fesih ile muaccel olmakla, hüküm altına alınan kıdem tazminatının tamamına talepde dikkate alınarak fesih tarihinden faiz yürütülmesi gerekirken dava/ ıslah ayırımı yapılarak faiz yürütülmesi ve ihbar tazminatına 2. ıslahın sonuca etkisi olmadığı gözden kaçırılarak faizin dava/ 1. ıslah/ 2. ıslah tarihlerine göre yürütülmesi davacı temyizi olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
3-Dava tarihi 14/12/2005 olmasına rağmen gerekçeli karar başlığında 22/12/2011 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir bir maddi hata olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
4-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
5- Somut uyuşmazlıkta, Mahkemece hatalı olmakla birlikte davacı temyizi olmadığından bozma sebebi yapılamayacak şekilde hüküm altına alınan alacaklara dava tarihinden, birinci ıslah tarihinden ve ikinci ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmiştir.
Bu hatalı kabule göre, Mahkeme tarafından hükümde yer alan birinci ve ikinci ıslah tarihleri olarak belirtilmesi gereken tarihlerin harç yatırma tarihleri yerine ıslah dilekçelerindeki havale tarihlerinin faiz başlangıç tarihi olarak esas alınması, hüküm altına alınan miktarların tahsiline ilişkin hüküm kurulmamasının ve hüküm altına alınan miktarların net mi, yoksa brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) SONUÇ;
Hüküm fıkrasının kıdem tazminatı ve ihbar tazminatına ilişkin 2. ve 3. bendlerinin tamamen çıkartılarak yerlerine;
" 2- 3,188,60 TL. brüt kıdem tazminatının kabulü ile, 500.00 TL. sinin dava tarihi olan 14/12/2005 tarihinden itibaren, 2.457,00 TL. sinin birinci ıslah tarihi olan 11/11/2010 tarihinden itibaren, kalan 231,60 TL. sinin ikinci ıslah tarihi olan 15/05/2014 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte,
3- 912,24 TL. brüt ihbar tazminatının kabulü ile, 100.00 TL. sinin dava tarihi olan 14/12/2005 tarihinden itibaren ,712,00 TL. sinin birinci ıslah tarihi olan 11/11/2010 tarihinden itibaren, kalan 100,24 TL. sinin ikinci ıslah tarihi olan 15/05/2014 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte, davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, " bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA , aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine 15/02/2018 günü oybirliği ile karar verildi.