MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, maddi tazminat, manevi tazminat ile fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti, genel tatil ücreti. ücret alacağı ve tazminat alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararın bozmaya uygun olmasına ve özellikle hasım değişikliğinin yasadan kaynaklandığının anlaşılmasına göre, davacı ile davalı SGK. vekilinin tüm, davalı T.C. ... vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen hafta tatili ücreti talebinin reddi gerekirken, kabulüne karar verilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün davanın 03.09.2033 tarihinde açıldığı da dikkate alınarak, 6100 sayılı HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinin tamamen çıkartılarak, yerine;
“ 2- Davalı T.C. ... aleyhine açılan davanın KISMEN KABULÜ ile;
Net 500,00 TL. fazla çalışma ücreti ile net 18,02 TL. genel tatil çalışma ücreti alacağının dava tarihi olan 03.09.2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalı T.C. ...’ ndan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacının sübut bulmayan hafta tatili ücreti talebi ile fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE, “ bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/09/2017 tarihinde oybirliği ile kabul edildi.